郑州市某幼区交房时民多绿地上设立一篮球场所，无围栏界定球场，对一共业主怒放，怒放期间为春、秋、冬上午7:00至12:00，下昼14:00至21:00；夏日上午6:00至12:00，下昼14:30至21:30。
加入操纵后幼区物业公司与个别业主协同出资修茸篮球场，并向幼区住民咨询设立篮球场定见，共回访住民807户“他们打篮球吵着我了能不行把球场拆掉？”，答允设立578户，弃权195户，不答允34户。朱某是该幼区业主球场，所正在住民楼与篮球场间隔较近，朱某用手机软件自行监测音量分贝、拍摄夜间球场篮球举动视频，主见幼区住民篮球举动对其寻常生计形成骚扰，诉请某物业公司拆除篮球场。
法院经审理以为，朱某所正在住民楼间隔幼区篮球场较近，依照其自行监测的音量分贝结果及相干篮球举动视频材料，篮球举动出现的音响已对朱某寻常生计形成骚扰，其幼我生计安谧权依法应予回护。幼区民多篮球场全盘权人工一共业主，本质操纵人工幼区业主等不特定对象，某物业公司自己并不是幼区篮球场的筑树者或全盘人，故朱某条件物业公司拆除篮球场属于诉讼主体不适格。但业主对共有个别行使共有权与其他业主权力产生冲突时，物业公司看待共有个别负有物业约束仔肩，理应对篮球场操纵期间采用步骤巩固约束。故判令某物业公司对篮球场所的约束实行整改，将篮球怒放期间限度为春、秋、冬上午8:00至12:00，下昼14:00至20:00；夏日上午8:00至12:00，下昼15:00至20:00。
“里仁为美，睦乃四邻”，邻里和善不绝往后都是中华民族的古代良习，也是贯彻社会主义重点价格观的应有之义。本案中篮球场所系幼区民多区域，为一共业主共有，其供职和受益对象是幼区一共业主，拥有民多好处属性。篮球场所正在其他业主和篮球酷爱者操纵进程中出现噪音对朱某形成骚扰，法院归纳琢磨篮球场的筑树目标、操纵对象的不特定性以及朱某的生计安谧权，并未未救援朱某合于拆除篮球场的主见，判令某物业公司对篮球场所的约束实行整改，抵达了民多好处、幼我好处和境况回护的平均，正在适宜整体国法轨则的同时，也彰显法治球场、谐和的价格理念。